——司法鑒定糾紛處理與防治對(duì)策

鄒明理

司法鑒定管理是司法行政管理的一個組成(chéng)部分，是公共法律服務管理體系的一項重要内容。當前，在司法鑒定領域，當事(shì)人因對(duì)涉訴鑒定事(shì)項的鑒定材料、鑒定程序、鑒定依據與标準、鑒定意見等問題發(fā)生質疑，引起(qǐ)鑒定投訴、舉報的事(shì)件日益增多。由于種(zhǒng)種(zhǒng)原因，有的投訴舉報方式極爲激烈，與鑒定機構、鑒定人以至鑒定管理部門發(fā)生争執，甚至釀成(chéng)對(duì)抗性的矛盾糾紛，成(chéng)爲社會(huì)不安定和諧的一個局部因素。這(zhè)種(zhǒng)糾紛雖不如“醫鬧”嚴重，但值得相關方面(miàn)高度重視，以防事(shì)态蔓延、擴大。研究和制定處理鑒定糾紛的有效對(duì)策，對(duì)于保障公正司法、增強司法鑒定公信力、維護社會(huì)和諧安定，有著(zhe)積極的現實作用。

一、司法鑒定糾紛與鑒定異議、鑒定分歧的區别

在司法鑒定實踐方面(miàn)，對(duì)于鑒定過(guò)程和結果，常會(huì)出現三種(zhǒng)不同的負面(miàn)看法或意見，分清其中的不同性質，是處理好(hǎo)鑒定糾紛的前提條件。

一是鑒定異議。多數鑒定事(shì)項，當事(shì)人、辯護人、訴訟代理人、鑒定委托方都(dōu)可能(néng)對(duì)鑒定程序或鑒定實體提出異議。所謂鑒定異議，是指上述各方對(duì)涉訴專門性問題的鑒定過(guò)程或結果提出質疑或不同意見，要求鑒定人給以說明。這(zhè)種(zhǒng)“異議”，多數反映方式平和，一般不會(huì)發(fā)展成(chéng)爲鑒定糾紛。

二是鑒定分歧。是指不同鑒定機構及其鑒定人之間，對(duì)同一鑒定事(shì)項的同一個鑒定要求，經(jīng)過(guò)鑒定所出具的不同鑒定意見。這(zhè)種(zhǒng)分歧僅出現于鑒定主體之間（含鑒定人與鑒定機構，下同），分歧的範圍也局限于鑒定結果，争議的性質也是技術方面(miàn)的不同認識，多數情況下不會(huì)發(fā)展爲鑒定主體與當事(shì)人之間的言語沖突或行爲糾紛。解決“鑒定分歧”，一般不需要鑒定主體之間、鑒定主體與鑒定委托方之間，或鑒定主體與當事(shì)人之間，或者鑒定主體與鑒定管理部門之間插手，而是司法機關按鑒定程序進(jìn)行重新鑒定。但有時(shí)候，鑒定意見分歧對(duì)于己不利一方當事(shì)人，可能(néng)找相對(duì)方鑒定主體進(jìn)行“說理”或“報複”，所以，要警惕鑒定分歧可能(néng)對(duì)鑒定主體的另一方引起(qǐ)的“消極反應”。

三是鑒定糾紛。多半是當事(shì)人或鑒定委托方（指訴前鑒定或非訴鑒定委托方）與鑒定主體之間因對(duì)鑒定意見的激烈争執而發(fā)生的矛盾沖突行爲。鑒定糾紛爆發(fā)的主因，常是鑒定意見可能(néng)直接關系到訴訟的成(chéng)敗，或者鑒定意見已經(jīng)給訴訟當事(shì)人一方造成(chéng)了“不利後(hòu)果”。鑒定糾紛争執的焦點，主要表現在鑒定實體方面(miàn)的關鍵性技術問題上。因爲有些技術問題的是非判斷較爲困難，争論的餘地較大，不如鑒定程序問題的是非界限明确。鑒定糾紛的訴求主體，主要是當事(shì)人或非司法鑒定的委托人，且均爲自然人；被(bèi)訴主體通常是鑒定人和鑒定機構，有時(shí)也會(huì)牽涉到鑒定管理部門。筆者曾見到一案的鑒定糾紛，鑒定人、鑒定機構、省級鑒定管理部門、人民法院、當事(shì)人的律師五個主體均成(chéng)被(bèi)告。鑒定糾紛，是當前鑒定管理領域出現率較高、沖突程度較激烈、處理難度較大的一個棘手問題。

二、當前“鑒定糾紛”的表現形式及所産生的消極影響

我國(guó)當前出現鑒定糾紛占鑒定事(shì)項總數的比例不高，就(jiù)總體而言，僅占千分之幾或百分之幾，但在不同訴訟類别和鑒定專業中發(fā)生鑒定糾紛的差别較大。刑事(shì)鑒定中發(fā)生鑒定糾紛的比例較少，行政訴訟鑒定中出現的鑒定糾紛極少，民事(shì)鑒定中發(fā)生的鑒定糾紛比例較高。從鑒定業務類别上看，人身傷害鑒定、醫療事(shì)故鑒定、精神疾病鑒定、傷殘等級評定、文書鑒定、道(dào)路交通事(shì)故鑒定、保險理賠鑒定、産品質量鑒定等涉及當事(shì)人切身利益的鑒定事(shì)項出現鑒定糾紛的比例較高。從鑒定性質上分析，司法鑒定中的糾紛低于非司法鑒定；非司法鑒定中的訴前鑒定、訴外鑒定糾紛高于其他非訴鑒定。從鑒定委托主體分析，當事(shì)人委托的鑒定高于司法機關委托的鑒定。以上各種(zhǒng)鑒定引發(fā)鑒定糾紛的表現形式主要有以下幾種(zhǒng)：

1、舉報投訴。鑒定糾紛的舉報投訴與鑒定質疑（異議）有較大區别。多爲言詞激烈、火藥味濃、要求苛刻、投訴面(miàn)廣（從地方到中央各部門）、出現頻率高（連續多次、時(shí)間延續幾個月以至幾年）；受理主體除紀檢監察、鑒定管理、司法機關外，常有人大、政協等。舉報投訴方式除電話、電子郵件、信函外，常輔之以連續登門上訪。

2、網絡披露或大衆媒體曝光。當事(shì)人一方對(duì)鑒定意見強烈不滿的，以網上點名的爲多。也有通過(guò)登報或私人“新聞”發(fā)布會(huì)，以巧妙方式透露對(duì)鑒定的質疑。這(zhè)種(zhǒng)非官方媒體形式，片面(miàn)性、迷惑性較大。司法機關、鑒定管理部門也難以及時(shí)澄清視聽。

3、到鑒定機構或找鑒定人當面(miàn)質詢、吵鬧。這(zhè)是最常見的鑒定糾紛表現形式，幾乎每一件糾紛都(dōu)會(huì)出現多次，但偵查機關鑒定機構因其威嚴性而常能(néng)避免。有的是連續幾天甚至幾個月靜候不走，不斷糾纏。有的在鑒定受理前或受理後(hòu)，尚未實施鑒定前，當事(shì)人一方就(jiù)以這(zhè)種(zhǒng)形式給鑒定主體施“下馬威”。

4、聚衆抗議。有的鑒定事(shì)項涉及的标的較大、關系到當事(shì)人的“核心利益”，但鑒定結果又于己不利，或者當事(shì)人在訴訟中受的委屈或冤屈較深而遷怒于鑒定，或者因鑒定意見确有不公表現，遂組織親友或雇用不知情者，結隊到鑒定機構門前或其所屬上級黨政部門提抗議、喊口号、貼标語、開(kāi)聲讨會(huì)等，要求領導出面(miàn)答複其過(guò)分要求。這(zhè)種(zhǒng)強烈形式雖出現稀有，但影響惡劣。筆者每年都(dōu)曾目睹幾次。

5、毆打鑒定人、損壞鑒定機構财物。有的當事(shì)人，因覺鑒定意見于己不利，法院判決可能(néng)導緻的損失重大，或者判決已經(jīng)造成(chéng)了自己的“損失”，或者多地投訴、上訪未能(néng)滿足自己的“要求”，憤怒之下，竟到鑒定機構抓人、打人，辱罵相關人員，撕爛其衣服，強占其辦公室，損毀辦公用具，有的還(hái)砸爛、取走鑒定機構吊牌。

6、向(xiàng)鑒定主體實施訛詐。有的當事(shì)人自認爲“鬧事(shì)獲勝理由充分”，或者法院采納鑒定意見對(duì)其訴求作了不利判決，自覺“冤屈”而又無可奈何的情況下，要挾鑒定機構賠償其高額損失，不滿足其10萬、百萬訴求就(jiù)長(cháng)期靜坐，并將(jiāng)遺囑血書、到中央各部委申冤的訴狀展示于衆。

7、以自殺或殺人相威脅。有的當事(shì)人，由于對(duì)處理鑒定糾紛的訴求過(guò)高，不可能(néng)得到滿足，或者雙方的激烈矛盾未得到緩解，提出以自殺相威脅或者聲言以殺鑒定人相威逼，極個别者，作出跳樓、吃毒藥的恐吓姿态。這(zhè)是一種(zhǒng)最值得重視的沖突行爲。盡管這(zhè)些威脅多屬虛張聲勢，可一旦實施，損失和影響是難以挽回的。在我國(guó)個别地區并非沒(méi)有先例。

司法鑒定糾紛雖屬訴訟糾紛中一個局部表現，但其消極影響是不能(néng)小視的。首先，它影響訴訟活動的順利開(kāi)展。因爲在不少案件中鑒定是一個重要環節，這(zhè)個環節發(fā)生糾結，其他環節就(jiù)可能(néng)被(bèi)停滞。在刑事(shì)訴訟中它會(huì)影響偵查、起(qǐ)訴、審判的有序推進(jìn)；在民事(shì)與行政訴訟中它會(huì)造成(chéng)取證、開(kāi)庭、判決的中斷。其次，它會(huì)增加當事(shì)人的經(jīng)濟負擔、精神負擔。一旦出現鑒定糾紛，當事(shì)人雙方都(dōu)會(huì)産生互動，各爲自己的利益奔走，消耗錢财不說，還(hái)可能(néng)釀成(chéng)激烈的矛盾沖突。第三，鑒定機構和鑒定人要遭受多種(zhǒng)損害，甚至會(huì)增多鑒定的失真。鑒定主體遭到鑒定糾紛的沖擊，不僅人力、物力、财力受到損失，名譽地位也會(huì)受到不客觀評價。有的鑒定主體爲了自保平安、減少風險，不顧鑒定标準，多出具不确定性鑒定意見；對(duì)于疑難、複雜的鑒定，鑒定人不敢說真話，不同意見不敢寫入鑒定書，鑒定人負責制度形同虛設。第四，司法鑒定糾紛常常牽動黨政、人大、政協、紀檢監察、司法、鑒定管理等多個方面(miàn)，有的甚至鬧得“四鄰”不安，不同程度地影響群衆的工作、生産、生活秩序，是導緻社會(huì)不安定和諧的一個因素。

三、司法鑒定糾紛應急處理對(duì)策

（一）處理鑒定糾紛需要五個方面(miàn)協同配合

鑒定糾紛的發(fā)生，涉及多方面(miàn)的原因。處理鑒定糾紛不僅是鑒定主體與當事(shì)人雙方的事(shì)，需要鑒定主體、鑒定管理部門、鑒定行業組織、鑒定委托方（主要是人民法院）、當事(shì)人的律師五個方面(miàn)從不同角度做好(hǎo)當事(shì)人的工作，切不可推卸責任，甚至助長(cháng)吵鬧、火上澆油。其中，鑒定機構與鑒定人是處理鑒定糾紛的主要責任主體，應從始至終做好(hǎo)各方面(miàn)的工作。鑒定管理部門是處理鑒定糾紛的組織主體，要從鑒定行政管理角度做好(hǎo)調查、勸導、調解、辨明糾紛是非的工作。鑒定協會(huì)應從行業管理角度，從執業道(dào)德、紀律、技術标準與規範方面(miàn)進(jìn)行調查、評估，爲勸導與處理提供依據。鑒定委托方要站在中立立場說明鑒定的是非、說明鑒定意見采信與否的依據及鑒定方的責任所在。辯護律師應從法律與科學(xué)角度向(xiàng)當事(shì)人進(jìn)行說明、勸解。實踐證明，律師的話往往效果較好(hǎo)。

（二）處理鑒定糾紛應掌握的一般原則

鑒定糾紛産生的原因是多方面(miàn)的，既有鑒定主體技術過(guò)錯或工作瑕疵方面(miàn)的原因，又有當事(shì)人雙方或一方對(duì)鑒定活動的支持配合或對(duì)鑒定過(guò)程及結果理解認識方面(miàn)的原因，也有鑒定委托方（主要是人民法院）對(duì)鑒定結果解釋方法方面(miàn)的原因，有時(shí)還(hái)有社會(huì)其他因素的摻和導緻矛盾激化的原因。鑒定主體和鑒定管理部門要根據每一鑒定事(shì)項引發(fā)糾紛的具體原因，采取相應的處理方法。但總體上要把握一些共同性原則。

第一，三方配合，積極主動，找準出現糾紛的原因。鑒定管理部門和鑒定主體以及人民法院要全面(miàn)認識鑒定糾紛産生的真實原因，積極主動做好(hǎo)鑒定糾紛處理工作。前已論及，鑒定糾紛的引起(qǐ)，主要與鑒定主體、訴訟當事(shì)人、鑒定委托方有關。當事(shì)人一方提出糾紛訴求，都(dōu)是有一定主、客觀原因的。當事(shì)人引起(qǐ)的鑒定糾紛，理由雖不完全正确，但總有一些合理性。三方面(miàn)要協商，找準引起(qǐ)糾紛的主因與次因，分工負責解決。當前，對(duì)鑒定糾紛的認識有三種(zhǒng)不正确的态度。一是認爲鑒定糾紛都(dōu)是鑒定機構及其鑒定人造成(chéng)的，他們認爲，如果鑒定無錯，何來糾紛？有的甚至武斷認爲都(dōu)是社會(huì)鑒定機構的過(guò)錯。因此，一旦出現糾紛，都(dōu)指責鑒定機構和司法行政機關。二是認爲鑒定糾紛與自己無關，都(dōu)是當事(shì)人無理或其他方面(miàn)的工作不當造成(chéng)，不主動查找自己的責任，消極對(duì)待鑒定糾紛。三是認爲鑒定糾紛自己無力處理，“解鈴隻有系鈴人”，隻有鑒定機構才能(néng)說清楚，當事(shì)人向(xiàng)其提起(qǐ)訴求，就(jiù)直接推給鑒定機構。這(zhè)三種(zhǒng)片面(miàn)認識如不加糾正，鑒定糾紛隻會(huì)擴大、增多，而且難以處理。當事(shì)人對(duì)鑒定不滿，有多種(zhǒng)原因，不加分析地指責鑒定主體“過(guò)錯”或當事(shì)人“無理”都(dōu)是片面(miàn)的。要三方面(miàn)共同尋找原因，查清對(duì)鑒定質疑的症結所在，才能(néng)有效平息鑒定糾紛，互相指責、推诿是于事(shì)無補的。

第二，重視投訴舉報，將(jiāng)鑒定質疑和異議處理于釀成(chéng)鑒定糾紛的萌芽狀态。投訴和舉報（含上訪）是鑒定糾紛出現的前兆，不少糾紛就(jiù)是因前期工作不及時(shí)，由“小事(shì)”釀成(chéng)“大事(shì)”。

第三，熱情接待，态度理性，耐心勸解，不激化矛盾。有的鑒定糾紛僅憑信函答複或電話解釋是難以奏效的，當事(shì)人常采用“上門說理”方式解決。表現形式是情緒激烈，态度生硬，要求很高。鑒定主體一方切不可據理對(duì)抗，隻能(néng)耐心對(duì)話。不少激烈矛盾沖突，都(dōu)是由于接待工作不理性造成(chéng)的。

第四，實事(shì)求是，有錯必糾，堅守科學(xué)正義與法律正義底線。當事(shì)人提出的鑒定質疑和訴求常常是多方面(miàn)的，鑒定主體可以作出說明或解釋。如其中确有技術性錯誤或鑒定文書規範性方面(miàn)的錯誤，應當作出糾錯或補正的承諾；如屬法律程序方面(miàn)的缺陷或錯誤，可指出解決遺留問題的途徑，或者將(jiāng)處理遺留問題的建議轉告鑒定委托方（主要是人民法院）。但必須堅守科學(xué)和法律正義底線。如鑒定的法律程序和其他法律規定沒(méi)有錯誤，鑒定科學(xué)原理、技術方法、技術标準、鑒定依據、鑒定意見确實沒(méi)有差錯的，應當依法、依理細心解釋。不能(néng)爲了緩和矛盾，無根據地采取“承認鑒定有錯”、“應當撤銷鑒定書”等“緩兵之計”。無原則的退步，反會(huì)深化矛盾，給各相關方處理鑒定糾紛的後(hòu)續工作造成(chéng)被(bèi)動。

（三）處理鑒定糾紛的應急措施

1、鑒定機構和鑒定人要及時(shí)做好(hǎo)先期的鑒定詢問答複或鑒定上訪的接談工作。當事(shì)人一方或雙方對(duì)鑒定有意見，如是信函咨詢或投訴，鑒定主體要及時(shí)、熱情、誠懇地給以口頭或書面(miàn)答複。答複要實事(shì)求是，以理服人，語氣要婉轉、平和，不能(néng)帶情緒或刺激性，以免引起(qǐ)對(duì)方誤解或不滿。如是上門投訴，要熱情接待，虛心聽取當事(shì)人的陳述，耐心解釋其所持疑點；如鑒定确有差錯，應當面(miàn)道(dào)歉，承諾將(jiāng)按司法鑒定程序規則糾正。此時(shí)，千萬不能(néng)將(jiāng)鑒定質疑上升爲鑒定糾紛，或將(jiāng)鑒定糾紛激烈化、擴大化。

2、相關領導出面(miàn)進(jìn)行勸解，承擔相應責任，平息情緒，緩和矛盾。如當事(shì)人情緒激烈，接待人員或鑒定人再三交談、勸說無效，室主任或機構負責人要出面(miàn)做工作，不使矛盾激化。堅持多對(duì)話，不對(duì)抗。

3、對(duì)于當事(shì)人中出現的不文明、不禮貌言行，應耐心勸解，不得“以牙還(hái)牙”、“以暴制暴”。有的當事(shì)人，在接談過(guò)程中出現罵人、撕扯、砸辦公用具等行爲，要說理、制止，采取勸解的方法，緩和其情緒。

4、對(duì)于堅持不走或者反複登門吵鬧的當事(shì)人，要及時(shí)報告所屬的鑒定管理部門，由多方面(miàn)共同做工作，多層次化解矛盾。

5、對(duì)于涉及鑒定材料來源、鑒定程序、當事(shì)人訴訟權利、鑒定文書瑕疵、鑒定意見争議等多層面(miàn)的鑒定糾紛，鑒定機構應與委托方（主要是人民法院）、當事(shì)人的律師、鑒定管理部門幾方溝通，共同做好(hǎo)化解矛盾的工作；若當事(shì)人訴求的問題确屬事(shì)實，應共同商讨補救解決的辦法。許多事(shì)實證明，有的鑒定糾紛，雖然當事(shì)人要求很苛刻，态度很強硬、無理，但其律師或辦案的人民法院出面(miàn)勸解效果較好(hǎo)。所以，遇到較複雜的鑒定糾紛，鑒定機構事(shì)先與上述三方通告情況是有好(hǎo)處的。

6、對(duì)于聚衆抗議、哄鬧、靜坐等激烈、複雜的鑒定糾紛應由鑒定機構、鑒定管理部門負責人出面(miàn)做勸說、解釋工作，與糾紛行爲領頭人協商，先解散隊伍、停止哄鬧，後(hòu)商談解決鑒定糾紛的辦法。解決此類鑒定糾紛，應堅持采用“宜散不宜聚”、“宜分不宜合”、“宜冷不宜熱”的步驟。如無打、砸、搶行爲出現，決不能(néng)報請保安、110介入，以防激化矛盾。

7、對(duì)于網絡和大衆媒體曝光的鑒定糾紛行爲，可由鑒定管理部門和委托方與媒體單位協商，在一定場合，對(duì)鑒定糾紛的真實情況予以澄清，防止“新聞炒作”使問題發(fā)酵。

8、鑒定行業組織應對(duì)鑒定糾紛的訴求原因進(jìn)行深入調查，如主要屬于技術争議糾紛，可組織同行鑒定專家進(jìn)行評定，在分清是非和責任後(hòu)，鑒定主管部門會(huì)同各方進(jìn)行調解。

9、鑒定管理部門和鑒定機構要分别制定鑒定糾紛的應急處理預案。鑒定機構尤如醫療機構，其職業本身帶有一定的風險性，出現糾紛難以避免。在我國(guó)目前，“鑒鬧”雖不如“醫鬧”嚴重，但要防微杜漸。鑒定糾紛的應急處理預案和機制，包括一般鑒定糾紛和重大鑒定糾紛的處理原則、主體、步驟、方法、協調配合、緊急措施、處理結果及其評估等。特别是，鑒定機構、鑒定管理部門、鑒定協會(huì)要根據全國(guó)、本地區和不同鑒定專業出現鑒定糾紛的特點，共同研制一般鑒定糾紛和重大鑒定糾紛處理機制的實施預案。“預則立，不預則廢”。處理鑒定糾紛是一項長(cháng)期的鑒定管理工作，必須有長(cháng)期打算。

四、減少司法鑒定糾紛的保障措施思考

鑒定糾紛産生的原因是多方面(miàn)的，鑒定糾紛是難免的，但是可以減少和防治的。減少鑒定糾紛也是一項系統工程，需要從各個方面(miàn)、各個環節上采取預防措施，但最有效、最主動的是從鑒定委托、鑒定受理、鑒定實施、鑒定管理四個方面(miàn)入手。

（一）司法機關委托鑒定要嚴格遵守法律程序

鑒定材料要遵守合法性、真實性原則；要滿足鑒定技術标準要求，要經(jīng)過(guò)法庭質證，要由當事(shì)人雙方簽字确認；鑒定要求須征得雙方同意；鑒定過(guò)程中要保障當事(shì)人應有的知情權。司法機關主要是人民法院要明确告知當事(shì)人不提供真實、客觀、符合技術要求的鑒定材料，可能(néng)承擔的法律責任與義務風險。

（二）鑒定機構受理鑒定要嚴把“五關”

1、司法鑒定要按法定的範圍受理。司法鑒定是指訴訟涉及的專門性問題，司法機關（公安、國(guó)安、檢察、法院）按訴訟法律規定的鑒定程序，委托法定鑒定機構和鑒定人進(jìn)行的鑒定。有些鑒定糾紛，就(jiù)是未按法律規定亂受理鑒定引起(qǐ)的。當前，許多當事(shì)人、律師以至鑒定機構并不完全了解這(zhè)一點，將(jiāng)什麼(me)鑒定都(dōu)視爲司法鑒定。“有請必鑒”傾向(xiàng)嚴重，由此引起(qǐ)的糾紛也較多。

2、訴前鑒定的受理要嚴格控制。按法律規定，訴前鑒定受理隻限于兩(liǎng)種(zhǒng)情形：尚未立案的刑事(shì)自訴案件；人民法院尚未受理的民事(shì)、行政案件，當事(shì)人及其代理人、當事(shì)人的近親屬爲解決舉證中涉及專門性問題的證據材料，可以委托鑒定機構進(jìn)行鑒定。目前訴前鑒定受理控制不嚴，受理範圍遠遠超出這(zhè)兩(liǎng)種(zhǒng)情形，是引起(qǐ)鑒定糾紛的常見原因。

3、非訴鑒定一定要按法律規定受理。是指委托方不以起(qǐ)訴爲目的，爲解決某些糾紛或争議，對(duì)其涉及的專門性問題，按行政法規或部門規章規定進(jìn)行的行政執法鑒定或黨紀政紀查處鑒定。但常有個人委托的鑒定。鑒定實踐中，非訴鑒定受理控制不嚴，是導緻鑒定糾紛的重要原因。

4、要嚴格禁止受理“訴外鑒定”。是指司法機關對(duì)訴訟案件中涉及的專門性問題，已按法定程序進(jìn)行了司法鑒定，當事(shì)人一方對(duì)鑒定意見不服，私自委托鑒定機構再鑒定。這(zhè)種(zhǒng)非法定委托，鑒定機構受理時(shí)一定要審查清楚，否則，即構成(chéng)違法受理。這(zhè)是鑒定糾紛産生的重要原因。同時(shí)，訴後(hòu)鑒定也是不能(néng)受理的。是指案件已由人民法院作出判決甚至是終審判決，當事(shì)人一方不服，不按上訴或申訴程序規定，私自委托鑒定機構鑒定。此種(zhǒng)違法受理鑒定，必然引起(qǐ)鑒定糾紛，鑒定機構應承擔主要責任。

5、鑒定咨詢的性質要與司法鑒定、訴前鑒定、非訴鑒定嚴格區别。前者是對(duì)鑒定意見進(jìn)行詢問、審查、征求意見的非鑒定活動，咨詢意見僅供參考，不具有證據效力；後(hòu)者是按法律法規進(jìn)行的鑒定活動，鑒定意見具有爲起(qǐ)訴提供證據材料和爲行政執法提供證據的作用。目前，因鑒定咨詢意見引起(qǐ)鑒定糾紛的不是個别現象。鑒定機構和鑒定人出具咨詢意見，一定要明确性質并注明其适用範圍——“本咨詢不屬司法鑒定、訴前鑒定、非訴鑒定，咨詢意見不具備證據材料效力”。司法鑒定“爲社會(huì)安定化解矛盾”，一定要在法律規定的範圍内進(jìn)行。

（三）鑒定實施要做好(hǎo)四個環節的工作

1、鑒定參與人要搭配合理。一個鑒定事(shì)項，應指定或選擇三名以上鑒定人實施鑒定，且專業特長(cháng)、業務能(néng)力、鑒定經(jīng)驗要取長(cháng)補短，優化組合，人員不能(néng)出現畸形結構。有的鑒定機構將(jiāng)兩(liǎng)個新手劃入一個“作業組”，而被(bèi)搖号選中，造成(chéng)多次鑒定差錯。

2、嚴格按鑒定工作流程實施鑒定。每人應先分别鑒定，寫出鑒定步驟、方法、依據、意見初稿，然後(hòu)共同讨論、研究。鑒定活動是科學(xué)實證活動，每個人都(dōu)要親自觀察、比較、實驗、分析論證，“一人爲主、其他人同意”的操作方式是絕對(duì)禁止的，是鑒定出錯的常見原因。

3、嚴格實行鑒定内部複核、讨論程序，出現不同意見，堅持反複鑒定、研究。認識科技問題不怕有分歧、争議，就(jiù)怕不堅持原則、出現一邊倒傾向(xiàng)。通過(guò)對(duì)鑒定分歧或争議的實驗與研究，使鑒定意見更加客觀真實，使主觀與客觀更加接近。對(duì)于有争議的鑒定事(shì)項，應組織本機構内同專業專家進(jìn)行研究讨論，在鑒定技術标準的基礎上，獲得一緻意見；若各有依據的不同意見，按鑒定人負責制規定處理。

4、認真制作鑒定文書。鑒定書是鑒定規範、鑒定水平、鑒定質量的集中體現，是鑒定的整體包裝。鑒定書的格式、内容、文字表述、圖像圖表制作都(dōu)要符合規範，尤其是鑒定步驟、方法、原理、依據、标準要按科技與法律要求闡述清楚。現在許多鑒定書沒(méi)有闡明鑒定方法、原理、依據、标準，關鍵内容隻有幾十個字，與發(fā)電報相似，外行看不懂，内行看不明，是引起(qǐ)鑒定糾紛的重要原因之一。

隻要上述鑒定實體方面(miàn)符合科學(xué)與法律要求，鑒定意見的客觀真實性方面(miàn)無懈可擊，即使出現鑒定糾紛，鑒定人和鑒定機構也較主動，有足夠底氣向(xiàng)當事(shì)人解釋、說明。一份錯誤百出的鑒定書，要用千言萬語去平息當事(shì)人的怨氣是困難的。

（四）鑒定管理部門要加強監管，切實提高鑒定主體的鑒定能(néng)力和管理水平

1、要重視鑒定人的專業培訓，切實提高鑒定人的鑒定能(néng)力。鑒定人的思想、法律、鑒定專業素質高低，是決定鑒定質量高低的基礎。減少鑒定糾紛，首先要從鑒定人抓起(qǐ)。目前，各類鑒定人三個素質不高是一個不争的事(shì)實。基礎培訓勉強可以，專業培訓太弱。許多鑒定人雖具備資格，但不能(néng)獨立從事(shì)鑒定活動。準入時(shí)未經(jīng)專業考試，能(néng)力驗證屬“集體作業”，根本不能(néng)檢驗鑒定人的個人能(néng)力。因此，鑒定人的專業培訓和考試應當重視。對(duì)現有鑒定人的三個素質和獨立鑒定能(néng)力應進(jìn)行審查考核，确實合格的才有權出具鑒定意見書，不合格或獨立鑒定能(néng)力較弱的，一律進(jìn)行專業培訓三個月至半年。新進(jìn)入鑒定隊伍的，應按專業要求進(jìn)行考試。專業水平不達标的，要停止登記。這(zhè)項工作，部、省兩(liǎng)級管理部門要共同抓。

2、鑒定管理部門要加強對(duì)鑒定機構的業務指導。要督促鑒定機構抓好(hǎo)鑒定操作規程、鑒定技術标準、鑒定文書規範、鑒定人出庭作證、鑒定投訴舉報等項工作的管理、指導，每項鑒定都(dōu)應嚴格進(jìn)行質量檢查評估。省級鑒管部門應配備鑒定督導專家，將(jiāng)鑒定缺陷或失誤壓縮到最低限度，從監管渠道(dào)堵塞鑒定糾紛的産生。

3、要嚴格控制社會(huì)上助長(cháng)鑒定糾紛滋生的消極因素。目前鑒定糾紛的發(fā)生除與當事(shì)人、鑒定主體、鑒定委托方、鑒定管理部門有關外，社會(huì)上消極因素的指引也不可忽視。有的非法“鑒定咨詢公司”或“遊走鑒定人”，專門給當事(shì)人出歪點子，無依據地出具鑒定咨詢意見，有意或無意地忽悠當事(shì)人，客觀上制造鑒定糾紛。鑒定管理部門要随時(shí)注意調查、掌控這(zhè)種(zhǒng)消極因素。對(duì)于非法執業和從中搗亂者要依法處理。凡屬與訴訟有關的鑒定咨詢，一定要納入依法管理範圍。有的大城市有非法的“鑒定咨詢公司”，專門設計、指導“鑒鬧”，鑒定管理部門應調查、取締。

4、省級鑒定管理部門和鑒定協會(huì)，要設立評估、處理鑒定糾紛的專門機構和鑒定專家咨詢小組。鑒定糾紛處理需要各方面(miàn)配合、支持，但鑒定糾紛的原因、性質、責任認定，主要是涉及鑒定技術方面(miàn)的深層次問題，需要該專業的鑒定專家共同解決，光靠勸解是不行的。一定要有中立的權威專家機構進(jìn)行評斷，并向(xiàng)當事(shì)人說明。如當事(shì)人仍不服，可建議人民法院啓動重新鑒定。科學(xué)問題應有科學(xué)的解決方式，光靠雙方逗嘴勁、扯橫筋，是不合法、不文明的處理糾紛的行爲。

（本文原載于《中國(guó)司法》2014年第6期）