摘　要： 在分析黨的十八大和十八屆三中全會(huì)對(duì)司法鑒定工作提出的新任務、新要求基礎上，就(jiù)深化司法鑒定體制機制改革，進(jìn)一步健全完善司法鑒定行政部門與司法鑒定行業協會(huì)相結合管理機制、司法鑒定管理與使用銜接運行機制，就(jiù)建立完善司法鑒定人管理制度、司法鑒定執業責任制度、鑒定意見評價機制和争議解決機制，就(jiù)推動司法鑒定行業實現可持續發(fā)展等方面(miàn)問題進(jìn)行研究分析并提出新思路、新辦法。

1　黨的十八大和十八屆三中全會(huì)對(duì)司法鑒定工作提出新的更高要求

黨的十八大提出全面(miàn)推進(jìn)依法治國(guó)方略，實現國(guó)家各項工作的法治化的新任務，這(zhè)就(jiù)從總體上要求各行各業都(dōu)要納入法治的發(fā)展軌道(dào)，要求各級領導要善于運用法治思維和法治方法治國(guó)理政。這(zhè)也意味著(zhe)各種(zhǒng)各樣(yàng)的問題最後(hòu)表現爲法律問題，各種(zhǒng)各樣(yàng)的關系最後(hòu)體現爲法律關系，而解決法律問題、調整法律關系和解決糾紛争議最終要依靠法治方法和法律手段。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關于全面(miàn)深化改革若幹重大問題的決定》提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能(néng)力現代化；提出了深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會(huì)主義司法制度，維護人民權益，讓人民群衆在每一個司法案件中都(dōu)感受到公平正義；提出了完善人權的司法保障制度（鑒定權是一項基本的訴訟權利，而訴訟權是我國(guó)憲法保障的公民基本權利）；提出了創新社會(huì)治理體制；2014年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議提出了“完善統一、權威的司法鑒定體制。”這(zhè)對(duì)司法鑒定工作提出了新的更高要求，也标志著(zhe)司法鑒定體制改革和司法鑒定事(shì)業的發(fā)展將(jiāng)進(jìn)入一個新的曆史發(fā)展時(shí)期。爲了實現國(guó)家和社會(huì)的卓越治理，必須進(jìn)一步加強司法鑒定體系化建設，持續提高司法鑒定制度整體性、系統性和協同性；必須堅持以科學(xué)發(fā)展觀爲指導，深化改革發(fā)展，推進(jìn)規範化、法制化、科學(xué)化建設，最終建立起(qǐ)有中國(guó)特色的公正權威、規範有序、優質高效、監管有力的司法鑒定統一管理體制；必須主動适應建設平安中國(guó)、法治中國(guó)、和諧中國(guó)的需要，逐步拓展司法鑒定的業務範圍和服務領域，不斷增強制度效應，爲促進(jìn)公正司法、維護公民合法權益和社會(huì)公平正義提供可靠保障和優質服務。

針對(duì)當前司法鑒定工作存在的統一性、整體性與多頭管理體制之間的矛盾；客觀中立性與有的鑒定職能(néng)的從屬性、依附性之間的矛盾；高度專業化、職業化要求與鑒定人員缺乏統一的職業準入标準之間的矛盾；在市場經(jīng)濟條件下，追求質量效率、發(fā)揮市場機制在優化配置社會(huì)資源的調節作用與“小而全”、“大而全”、低水平重複建設各搞一套自成(chéng)體系之間的矛盾，我們必須進(jìn)一步健全完善司法鑒定制度。

2　司法鑒定是公正司法的制度保障

證據是實現司法公正的基石。司法鑒定制度是國(guó)家法定的司法證明制度。司法鑒定意見作爲我國(guó)司法證明活動中的科學(xué)證據，因其自身的本質特點和基本屬性，在證明案件事(shì)實中具有特殊功能(néng)，在證據體系中具有核心地位，往往在準确認定案件事(shì)實中發(fā)揮關鍵作用。司法鑒定管理制度對(duì)司法鑒定的科學(xué)性、可靠性和社會(huì)公信力有著(zhe)重大影響，健全完善司法鑒定制度的目的、價值在于促進(jìn)司法公正，提高司法效率，維護司法權威。這(zhè)既是由我國(guó)的司法體制、訴訟制度、審判方式和證據規則的改革完善所決定的，也是與我國(guó)社會(huì)所處時(shí)代的科學(xué)技術發(fā)展水平相适應的。因此，司法鑒定制度的改革發(fā)展是一項長(cháng)期的工作，既需要訴訟制度、證據制度和行政管理制度的相協調、相适配，更需要立法、司法和其他相關部門在堅持法制統一原則和改革目标要求方面(miàn)的共同努力和相互支持。

3　進(jìn)一步健全司法鑒定行政部門與行業協會(huì)相結合的管理機制

由于司法鑒定活動涉及行業領域多，具有法律性與科學(xué)性、可靠性與可信性、程序性與實體性相統一等突出特點，僅依靠司法行政機關的行政管理是不夠的，還(hái)需要發(fā)揮行業協會(huì)自律管理的作用。如當法院在面(miàn)對(duì)不同的鑒定機構就(jiù)同一鑒定項目作出了不同鑒定意見而産生困惑時(shí)，可以委托行業協會(huì)組織同行專家提出評價意見，以協助法官在審查判斷本案證據的基礎上，決定最終采信何種(zhǒng)鑒定意見。

在司法鑒定的行業管理中，發(fā)揮專業委員會(huì)（專家委員會(huì)）的作用至關重要。如在司法鑒定人職業資格考試與考核、司法鑒定人執業證書頒發(fā)等方面(miàn)，需要其從行業角度進(jìn)行把關；在司法鑒定機構設備檢測、資質審查方面(miàn)，離不開(kāi)他們的參與；當不同鑒定機構對(duì)同一鑒定項目作出不同鑒定意見，法院結合案中其他證據也難以對(duì)其進(jìn)行審查判斷時(shí)，可借助專業（專家）委員會(huì)進(jìn)行評斷；專業（專家）委員會(huì)可以組織起(qǐ)草各專業領域的具體鑒定标準、鑒定程序；處理鑒定人違規違紀行爲，有時(shí)需要由專業（專家）委員會(huì)對(duì)鑒定人是否屬于故意或過(guò)失進(jìn)行審查。

司法鑒定行業協會(huì)的主要職責包括：（1）開(kāi)展行業自律管理、行業規範和行業監督；協助司法行政機關監督管理；維護司法鑒定人和司法鑒定機構的合法權益；規定行業要求、行業規則，對(duì)司法鑒定機構和司法鑒定人的職業道(dào)德和執業紀律進(jìn)行監督檢查以及獎懲；參與制定司法鑒定操作規程、技術規範和鑒定标準、司法鑒定機構資質評估标準以及司法鑒定質量、誠信考核辦法；組織會(huì)員開(kāi)展學(xué)術交流、理論研讨、疑難典型案例分析等活動；組織會(huì)員進(jìn)行繼續教育與培訓，溝通業務信息等等。通過(guò)司法鑒定行業協會(huì)的工作，實現司法鑒定人的自我教育、自我約束和自我管理，可以大大減輕國(guó)家司法行政部門的工作負擔，同時(shí)也可減輕法院的工作負擔①。（2）建立和完善司法鑒定行業規則。（3）協助建立司法鑒定行業統一的技術标準體系。

4　進(jìn)一步建立完善司法鑒定管理與使用相銜接的運行機制

建立完善司法鑒定管理與使用相銜接的運行機制，及時(shí)有效地爲司法審判提供可靠保障和優質服務。針對(duì)當前司法鑒定的管理與司法鑒定的使用之間缺乏制度聯系的狀況，司法行政機關和司法機關應當盡快建立起(qǐ)司法鑒定管理工作與司法審判工作相适應、相配合、相協調的制度銜接：（1）定期協商機制。雙方就(jiù)司法鑒定管理和使用中存在的一系列重大的、普遍的問題，及時(shí)進(jìn)行協商，共同研究解決的辦法。（2）信息反饋制度，把管理和使用中的問題及時(shí)反饋回來。司法行政機關作爲司法鑒定管理部門，隻能(néng)在事(shì)後(hòu)的投訴舉報中了解情況，而鑒定機構及鑒定人在司法審判活動中的具體表現，并不如使用者那麼(me)清楚、那麼(me)及時(shí)，因此建立定期信息反饋機制非常必要。（3）共同制定司法鑒定人出庭作證辦法。按照修改後(hòu)的刑訴法和民訴法規定，鑒定人必須出庭作證，如何保障鑒定人的執業權利、執業條件和人身安全迫在眉睫。（4）共同規範司法鑒定名冊的使用管理辦法，切實解決“冊中冊”、“冊外冊”等突出問題。

在司法實踐中，司法鑒定實施的程序主要有：法官直接指定鑒定人或者根據當事(shì)人協商一緻共同确定的鑒定人，法官經(jīng)審查同意委托該鑒定人進(jìn)行鑒定；書面(miàn)委托通知鑒定人；代爲收取鑒定費；鑒定人查閱有關資料進(jìn)行鑒定；法官對(duì)鑒定過(guò)程實施監督；出具鑒定意見。可見，對(duì)于人民法院而言，其在司法鑒定過(guò)程中的工作主要有：（1）選任司法鑒定機構或獨立司法鑒定人。（2）移交司法鑒定材料。對(duì)于所有移交司法鑒定機構或者司法鑒定人進(jìn)行鑒定的鑒定材料，必須審查鑒定材料的真實性、關聯性和合法性。當事(shì)人不得私自向(xiàng)司法鑒定機構或者司法鑒定人轉交鑒定材料。否則，該材料不得作爲鑒定依據。（3）法庭和法官對(duì)鑒定人出庭作證活動的監督。（4）加強司法鑒定委托的管理。

5　進(jìn)一步完善司法鑒定人管理制度

司法鑒定人是實施鑒定的主體，是運用專門知識和技術方法解決訴訟活動中專門性問題的自然人。司法鑒定人不同于專家輔助人和技術顧問。司法鑒定人具有科技工作者與法律工作者的雙重屬性，應當具備以下條件：（1）具備相應的專業知識，這(zhè)是司法鑒定人必備的首要條件。（2）具備獨立解決本學(xué)科專業範圍内有關專門問題的能(néng)力，這(zhè)是司法鑒定人開(kāi)展鑒定活動的基礎。（3）掌握必須的法律知識，鑒定活動屬于訴訟活動的範疇，與法律密切相聯，司法鑒定人也是訴訟參與人，需要出庭作證以說明鑒定的科學(xué)根據、技術方法和出具鑒定意見的依據等，同時(shí)，還(hái)要接受法庭詢問和對(duì)方質證。（4）具備專業技術職稱，鑒于司法鑒定活動也是一項科技實證活動，司法鑒定人是以專業技術人員身份參與訴訟的，因此，具備相應的專業技術職稱或工作閱曆，才能(néng)與其任務、地位、水平和身份相稱（從社會(huì)發(fā)展的趨勢看鑒定主體正在從機構爲主改變爲機構和鑒定人并列，今後(hòu)將(jiāng)逐步向(xiàng)自然人爲主過(guò)渡）。（5）司法鑒定人必須具備良好(hǎo)的法律職業倫理和實事(shì)求是的科學(xué)精神，這(zhè)是保證鑒定結論客觀公正的前提[1]。此外，在部分主觀因素較多的鑒定中（如法醫精神疾病司法鑒定），豐富的社會(huì)閱曆和執業經(jīng)驗必不可少，因此還(hái)應當具備相當年限的閱曆和工作經(jīng)驗。

長(cháng)期以來我國(guó)對(duì)鑒定人員缺乏統一的職業準入标準和從業條件的限定，缺乏必要執業考核辦法，今後(hòu)應當借鑒大陸法系國(guó)家的做法，打破部門分割、地區分割，建立起(qǐ)與司法體制改革相适應的統一規範和司法鑒定人職業資格制度，持續提高司法鑒定人職業化和專業化水平：一是建立起(qǐ)統一的司法鑒定人職業資格考試與資格認定相結合的司法鑒定人職業資格制度；二是組織統一的司法鑒定人上崗、轉崗前的專項培訓制度；三是建立統一的司法鑒定人執業管理制度；四是資質考評監督制度；五是統一的終身化的繼續教育制度；六是統一的執業檢查和注冊制度。

6　進(jìn)一步完善司法鑒定執業責任制度

在改善執業環境、維護鑒定秩序、提供執業保障的同時(shí)，還(hái)要進(jìn)一步健全完善執業責任制度。全國(guó)人大常委會(huì)《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）規定了行政責任與刑事(shì)責任兩(liǎng)種(zhǒng)法律責任。司法鑒定的執業責任可分爲違反内部管理的責任、違反實施程序的責任、違反職業道(dào)德、執業紀律和行業規範的責任、違反行政管理規範的責任和違反法律規範的責任。法律責任指行政責任、民事(shì)責任和刑事(shì)責任，需要強調的是《決定》沒(méi)有規定民事(shì)責任。實際上，在訴訟活動中，鑒定機構和鑒定人接受委托後(hòu)提供司法鑒定服務，由委托人給付報酬，二者之間已經(jīng)形成(chéng)相應的民事(shì)權利和義務關系。如果司法鑒定人因違規違紀執業或者因過(guò)失給委托人造成(chéng)損失，也要承擔相應的民事(shì)責任。至于承擔損害賠償責任的方式及内容，筆者同意以下主張：“由司法鑒定機構統一接受委托，與委托人簽訂書面(miàn)委托合同，因此，發(fā)生損害賠償時(shí)，由司法鑒定人所在的司法鑒定機構首先承擔賠償責任。司法鑒定機構賠償後(hòu)，可以向(xiàng)有故意或者重大過(guò)失行爲的司法鑒定人追償。鑒于司法鑒定工作存在較大的職業風險，因此，在承擔責任方面(miàn)，宜采取比較嚴格的過(guò)錯責任制度。②”

7　進(jìn)一步建立完善司法鑒定意見評價機制和鑒定争議解決機制

在實踐中，由于主客觀等因素的差異而造成(chéng)鑒定争議，即“鑒定意見打架”。爲了有效解決鑒定争議，必須盡快建立科學(xué)合理的評價機制：（1）自身評價。包括鑒定機構和鑒定人評價、行業協會(huì)的評價和司法鑒定管理部門的評價。（2）同行專家評價。（3）第三方評價。如認證認可、能(néng)力驗證。（4）訴訟對(duì)方的評價。即通過(guò)法庭質詢，以證據對(duì)抗和競争的形式進(jìn)行檢驗和評價。（5）法庭評價。主要是法官在質證基礎上，獨立審查判斷和内心确認後(hòu)的評價與選擇。上述幾方面(miàn)評價共同構成(chéng)一體化的評價機制。

爲有效發(fā)揮司法鑒定制度的功能(néng)作用，還(hái)需要搭建三個平台：（1）司法鑒定行業改革發(fā)展指導平台，即司法鑒定工作專家咨詢委員會(huì)。委員會(huì)主要由法律界、科技界和鑒定行業等各界相關專家組成(chéng)，主要任務是對(duì)涉及司法鑒定改革發(fā)展的重大問題、重大制度、重要政策提出意見和建議，其功能(néng)定位是成(chéng)爲管理決策和行業發(fā)展的外腦。（2）司法鑒定技術支撐平台，即司法鑒定技術标準專業委員會(huì)，主要由各行業權威專家組成(chéng)，運用先進(jìn)成(chéng)熟的科技成(chéng)果和技術方法，根據司法審判的需要，制定各類司法鑒定的技術标準，加強标準化建設，爲公正司法提供科學(xué)可靠的技術支撐。（3）司法鑒定理論與實務研究平台，即證據科學(xué)與司法鑒定研究學(xué)會(huì)，主要由司法鑒定技術專家、訴訟法學(xué)、司法制度、證據法學(xué)專家組成(chéng)。通過(guò)交流、探讨，爲推動司法鑒定行業健康順利發(fā)展提供法律支持，實現司法鑒定活動的法律程序和技術規範的有機結合。

8　推動司法鑒定行業實現可持續發(fā)展

8.1　以科學(xué)發(fā)展觀爲指導，走出兩(liǎng)個認識誤區

當前在發(fā)展理念上要走出兩(liǎng)個認識誤區：（1）重職權鑒定機構輕社會(huì)鑒定機構。那種(zhǒng)認爲職權鑒定機構出具的鑒定意見具有天然的正當性和正确性，而社會(huì)鑒定機構出具的鑒定意見難與其相比的認識是完全不符合事(shì)實的。如果僅就(jiù)法醫、物證而言，建國(guó)後(hòu)很長(cháng)一段時(shí)期，職權鑒定機構經(jīng)過(guò)國(guó)家大量投入，前者占有較多資源。但是，如果把眼光投向(xiàng)國(guó)家和社會(huì)擁有的科技資源，就(jiù)不難發(fā)現，從總體上和長(cháng)遠來看，經(jīng)過(guò)60多年建設，在實力、水平、條件和發(fā)展後(hòu)勁等方面(miàn)二者已經(jīng)有了差異。事(shì)實上，《決定》實施後(hòu)的這(zhè)些年，随著(zhe)大批依托高等院校、科研機構、質檢機構、醫療機構等優質科技資源建立的社會(huì)鑒定機構不僅大批進(jìn)入傳統的法醫、物證領域，而且在新興的鑒定領域，更是占據主體地位。應該說，二者都(dōu)是我國(guó)司法鑒定的重要組成(chéng)部分，具有平等的訴訟地位，都(dōu)有共同的追求，都(dōu)是爲了同一個目标，隻是在訴訟中的分工和作用不同，既相互補充、相互促進(jìn)，又相互競争、相互制衡。（2）重刑事(shì)案件輕民事(shì)案件。當前人們的目光大多都(dōu)在關注刑事(shì)鑒定管理體制改革的問題，而往往忽略了民事(shì)訴訟中的司法鑒定更多關系到公民合法權益的保護。按照法律和政策規定，偵查機關并沒(méi)有參與解決民事(shì)案件的法定職能(néng)。從近幾年發(fā)生的群體性事(shì)件看，有些地方偵查機關參與這(zhè)類案件的效果也并不好(hǎo)，不僅得不到當事(shì)人認可，而且影響到群衆對(duì)偵查機關乃至政府公信力的看法。

8.2　推動司法鑒定行業的科學(xué)發(fā)展

司法鑒定實現科學(xué)發(fā)展的基本要求：（1）從外部看，司法鑒定必須主動适應我國(guó)經(jīng)濟社會(huì)發(fā)展和建設法治中國(guó)、平安中國(guó)、和諧中國(guó)對(duì)民主法治建設提出的新任務、新要求。從内部看，司法鑒定制度必須與司法制度、訴訟制度、審判方式的改革和發(fā)展相适應、相協調，并爲訴訟活動的順利進(jìn)行特别是爲審判活動提供可靠的技術保障和優質的專業化服務。（2）司法鑒定制度功能(néng)作用的前提取決于鑒定質量。因此，必須堅持以質量管理爲核心，以資質管理爲基礎，全面(miàn)推進(jìn)認證認可和能(néng)力驗證，建立完善并有效運行的質量控制體系。

8.3　推動“三大類”和“其他類”的協調發(fā)展

“三大類”和“其他類”的協調發(fā)展和規範管理，是不斷滿足訴訟活動尤其是審判活動的迫切需要。依據《決定》的立法目的和宗旨，這(zhè)個問題的關鍵并不在于該不該管，而是該由誰來管和如何管。2008年全國(guó)人大常委會(huì)法工委的批複已經(jīng)作出明确的法律解釋，即根據《決定》規定，省級人民法院沒(méi)有編制鑒定名冊的職責，應當由省級司法行政機關統一編制鑒定名冊，管理司法鑒定工作。

8．4　推動職權鑒定機構與社會(huì)鑒定機構協調發(fā)展

司法鑒定制度是司法制度的重要組成(chéng)部分，在刑事(shì)訴訟中，偵訴關系、訴審關系、控辯關系三者應當相互協調。司法鑒定不僅要保證偵查、起(qǐ)訴工作的正常進(jìn)行，保證訴訟活動的順利開(kāi)展，保證訴訟職權機關依法正确履行偵查、起(qǐ)訴和審判職能(néng)，正确行使公權力，而且也要保障犯罪嫌疑人、被(bèi)告人以及被(bèi)害人的訴訟權利，共同促進(jìn)司法公正、維護公平正義。基于此，實現職權鑒定機構與社會(huì)鑒定機構的總體平衡和協調發(fā)展是必然要求。

應當說，不論職權鑒定機構還(hái)是社會(huì)鑒定機構都(dōu)屬于《決定》調整的範圍，都(dōu)是爲了保證司法機關依法履行審判職能(néng)，保障當事(shì)人的訴訟權利，促進(jìn)并實現鑒定公正，維護司法公正和社會(huì)公平正義等。二者在訴訟中同樣(yàng)發(fā)揮著(zhe)司法證明的功能(néng)作用，隻是服務面(miàn)向(xiàng)和分工不同。

8.5　推動司法鑒定機構轉型升級

從國(guó)際上看，司法鑒定機構的發(fā)展趨勢主要體現爲六個方面(miàn)：一是定位公共化，既要保證公權力運行，又要保障公民的訴訟權利，提供公共産品，具有社會(huì)公共屬性和公益性質，應當由公共财政保障；二是地位中立化，即在訴訟中具有獨立于訴訟機關的中立第三方證明機構；三是高度專業化，即不斷适應高度的專業化分工與更加廣泛的社會(huì)協作相統一的社會(huì)發(fā)展規律；四是技術高新化，即在綜合集成(chéng)的基礎上，技術方法、技術裝備持續創新，甚至會(huì)引起(qǐ)司法證明手段、證據制度的革命性變化；五是規模集約化，即講究規模效益，發(fā)揮高度專業化、職業化的優勢；六是運營公司化，即采用公司治理結構，講究投入産出，打破“鐵飯碗”。

8.6　充分發(fā)揮好(hǎo)司法鑒定制度的功能(néng)作用

當前,司法鑒定工作要認真貫徹中央政法工作會(huì)議和全國(guó)司法廳（局）長(cháng)會(huì)議精神，按照杭州會(huì)議的工作部署，主動适應司法機關和人民群衆日益增長(cháng)的新需要、新要求。要保障鑒定質量，大力推進(jìn)公共服務體系建設，進(jìn)一步健全完善統一管理體制，加強監督管理，規範執業行爲，提高能(néng)力水平，充分發(fā)揮司法鑒定制度的重要作用：（1）司法鑒定工作要主動适應司法機關和人民群衆日益增長(cháng)的鑒定需求。随著(zhe)經(jīng)濟社會(huì)的發(fā)展、民主法制的建設和司法制度的逐步完備，人們的法律意識進(jìn)一步提高，司法鑒定的社會(huì)需求日益增加，做好(hǎo)司法鑒定工作是司法行政的重要職責。從近幾年發(fā)展規律看，随著(zhe)工業化、城市化發(fā)展和專業化分工，社會(huì)發(fā)展指數高和第三産業發(fā)育快的城市，不僅法治化程度高，而且對(duì)其他類鑒定的需求的範圍和數量也越大越寬。應當指出的是：如果說三大類鑒定主要應用于刑事(shì)訴訟，那麼(me)其他類鑒定則主要适用于民事(shì)訴訟，鑒于人民法院每年審結的案件中，民事(shì)案件占了百分之八十五以上的現狀，其他類鑒定主要是與人民法院定紛止争、維護公民合法權益和化解矛盾糾紛、維護社會(huì)穩定有關。因此，必須加強與有關部門協調，盡快將(jiāng)審判急需而又具備管理條件的司法會(huì)計、知識産權、建設工程、環境污染損害、價格、食品、藥品、産品質量、道(dào)路交通事(shì)故等鑒定事(shì)項納入統一管理範疇，不斷提高規範管理水平，充分發(fā)揮其功能(néng)作用。（2）緊緊圍繞建設平安中國(guó)、法治中國(guó)、和諧中國(guó)的目标，大力推進(jìn)司法鑒定公共服務體系建設。當前，一是要繼續堅持“統籌規劃、合理布局、總量控制，有序發(fā)展”的原則。二是要充分發(fā)揮國(guó)家級司法鑒定機構的示範帶頭作用。遴選國(guó)家級司法鑒定機構在一定程度上還(hái)隻是個試驗，仍需不斷總結經(jīng)驗，不斷改進(jìn)完善。目前遴選出的十家國(guó)家級司法鑒定機構必須承擔起(qǐ)與其相符的國(guó)字号品牌的保持和維護的曆史責任，推進(jìn)國(guó)家級司法鑒定機構之間的合作交流、資源信息共享，避免再走行政色彩濃厚的老路子。國(guó)家級司法鑒定機構不僅是一個窗口、一個标杆，而且在承擔重大、疑難案件的鑒定任務的同時(shí)，應當充分發(fā)揮司法鑒定行業發(fā)展的引領作用。三是鼓勵支持各地依托國(guó)家、社會(huì)的優質資源，走“鑒、學(xué)、研”一體化的内涵式發(fā)展道(dào)路。隊伍素質決定事(shì)業發(fā)展，尤其是司法鑒定這(zhè)類專業性非常強的行業。由于高校集中了衆多高素質人才和高端儀器設備，具有教學(xué)、科研及辦理實際案件相結合的特點，兩(liǎng)者相輔相成(chéng)，不僅使高校具有開(kāi)展司法鑒定工作的先天優勢，而且通過(guò)開(kāi)展司法鑒定工作，使高校的教學(xué)、科研工作通過(guò)研究疑難複雜案件，既能(néng)及時(shí)了解科技發(fā)展和社會(huì)需求之所在，反過(guò)來又有力促進(jìn)教學(xué)、科研工作。可以說，高校司法鑒定機構的這(zhè)個特點發(fā)揮好(hǎo)了，會(huì)遠遠大于司法鑒定本身的意義。（3）要建立完善司法鑒定行業退出、淘汰制度，調整優化布局結構。一方面(miàn)，随著(zhe)司法活動日益專業化複雜化和科學(xué)技術日新月異的發(fā)展，新的鑒定需求和技術方法不斷應運而生；另一方面(miàn)，有的鑒定機構的鑒定能(néng)力和技術水平不能(néng)适應司法證明的新要求，有的鑒定機構因長(cháng)期檢案量不足，也缺乏創新發(fā)展的動力。對(duì)此，必須綜合運用法律手段、行政手段和技術手段（如采取嚴格準入條件和完善專家評估程序，嚴格儀器設備配置标準，建立關鍵設備強制認證制度，統一規範執業資質條件、調整優化布局結構、建立檢案質量評查和執業活動年度檢查制度、依托第三方開(kāi)展認證認可和司法鑒定行業協會(huì)組織同行評價等不同方式），形成(chéng)優勝劣汰的競争機制，逐步實現騰籠換鳥、創新發(fā)展的目标。

注釋：

①②參見《中華人民共和國(guó)司法鑒定法專家論證稿》中國(guó)社科院法學(xué)研究所課題組：《中華人民共和國(guó)司法鑒定法——立法建議稿及論證》。

參考文獻:

[1] 鄒明理.我國(guó)現行司法鑒定制度研究[M].北京:法律出版社，2001:18.

本文原載于《中國(guó)司法鑒定》2014年第1期）